最高人民法院发布6起建设工程质量典型案例：贯彻质量第一理念，压实主体责任，促推前端治理

工程的款项被拖欠了，可是工程质量被指出有缺陷，这样的僵局在建筑行业是极为常见的。施工方和建设方各有各的说法的时候，工程竣工验收以及交付使用常常处于停滞状态，最终受损的是双方的利益。

工程质量缺陷的修复义务

针对建设工程主体结构在合理使用年限内冒出质量问题 的情况，其中施工单位一定要承担保修责任 。某汽车公司之前因为某建设公司拖延履行保修的义务情形 ，自行开展保护性修复措施 ，所产生的127万多元属于合理修复费用 ，最后由建设公司承担 。这件事情体现出法律对于工程质量保修制度的严格执行情况 ，施工单位不能以任何理由去推卸应尽的保修责任 。

就算工程已经完成了竣工验收，甚至符合合格标准，可是倘若在保修期这个时间段内，发现是因为施工方面的缘故引发了质量方面的缺陷情形，那么施工方仍然得担负起修复的责任。在一个具体的案例中，部分楼栋的防水工程在保修期里出了问题，经过法院判决认定施工方要承担修复所需的费用，这样就打破了那种“工程验收合格就意味着免除质量责任”的错误观念。

隐蔽工程的质量责任认定

对于经历了验收流程那部分隐蔽工程，倘若存在质量缺陷，施工单位仍需履行保修义务。在当下实际情形中，因后续施工将隐蔽工程加以覆盖，质量问题往往于使用过程中才逐渐显现，此时施工方不可将验收合格作为理由来推诿责任。

某一个工程，在经历完竣工验收过后，多地冒出存在施工缺陷的隐蔽工程，随后，通过法院的裁定给出了结果，施工方必须担负起修复所需的费用支出。此项判决结果切实且清晰地指出，经由验收合格这一情况，并不能表明施工方就能够逃脱对于隐蔽工程质量所必须担负的责任，由此，推动施工单位在施工进程之中强化质量把控。

建设单位的图纸审查责任

负有严格审查义务的是建设单位，针对施工图纸等资料，某镇人民政府因提供不符合技术规范的设计图纸，致使工程修复后仍存在质量缺陷，进而被法院判定承担主要责任，这警示建设单位必须要对设计文件展开专业审查 。

假若施工单位明明清楚设计图纸不符合规范要求，然而却仍然按照图纸去进行施工，由此导致工程出现质量方面的缺陷，那么双方都需要承担相应的责任。在某一案例情形下，法院依据过错的程度状况，判定建设单位以及施工单位各自承担一定的责任，这点体现出了责任划分的公平性原则。

出借资质的法律风险

建筑施工企业，若将资质借给无资质的单位或者个人去承揽工程，极易致使工程质量出现缺陷。某建设公司把资质借给石某施工，结果工程出现严重质量问题，法院判定该建设公司和石某要对于七百七十万余元的修复费用承担连带赔偿责任。

建筑施工企业做出借资质行为被法律格外明确禁止着，法院审理施工合同相关纠纷时，倘若发现有出借资质情形，就会依法律追究相关方责任，这种连带责任判决切实有效遏制了建筑市场违规行为，进而维护了行业秩序 。

法院分层化解争议策略

当面对工程质量和工程款支付相互交织纠缠的复杂纠纷情形时，法院采取了分层化解这一策略。首先通过搞先行调节的方式解决质量缺陷修复问题，然后依据法律规定判决工程款支付责任，如此这般有效打破了纠纷形成的僵局。

在与某资源公司和李某相关的纠纷当中，法院首先推动双方就质量修复达成一致意见，随后才着手处理工程款支付方面的事宜，采用如此分步处理的方法，不仅保障了工程安全，还维护了双方的合法权益，实现了争议的高效解决。

质量保修制度的实践意义

于建设工程范畴之内推行质量保修这样一种制度，该制度明确规定施工方在保修期期间要针对质量缺陷去担负责任。某建安公司在处于不愿履行保修义务的这种情况之时，法院判定其承担修复所需费用，并且及时消除了工程质量方面所存在的隐患。

这一制度促使施工单位加强质量把控，规范施工流程环节，在司法实践进程中，逐步筑牢建筑安全防护线，推动建筑行业朝着高质量方向迈进，施工单位必须明白，质量责任在工程的全部生命周期中一直都存在 。

在所历经的工程项目里，是否遭遇过工程质量与工程款支付相互产生牵扯关联的情况，您会对于怎样才能够更妥善地平衡双方所拥有的权益怎样看待呢？希冀您来分享自身的观点，若觉得这篇文章有价值，请点赞给予支持！