消防验收ABC类怎么划分？关键项目、主要项目及一般项目评定详解

大家在做消防验收的时候, 最怕的就是仅仅因为有一点点的差距, 结果整个事情就被全盘否认掉了。如果A类里面有了一项不合格的, 就直接出局了, 而对于B类和C类来说, 也存在必须遵守的累计数量的红线问题。

很多人要一直到去现场进行验收的那一天, 才突然发现没有把规则彻底弄清楚, 这样的话, 返工的成本就会变得非常高，而且工期也会白白地耽误掉。

先说清楚评定顺序

在进行验收检查的操作时, 需要严格遵照“先子项、后单项”这样的路径来执行, 这个顺序是不可以颠倒过来的。这里所说的子项, 就好比是砖块那样的基础部分, 所说的单项, 就可以看作是墙体这样整体的部分, 而所谓的综合评定, 就应当是整栋大楼那样完整的对象。

如果把执行的顺序搞反了, 那么后面所有的结果都会变成无效的、作废的状态, 因此必须重新走一遍完整的相关流程。

XF 836-2016这个标准, 把现场抽样和功能测试这些事情, 全都框定在同一个程序里面了, 所以施工方还有检测方出报告的时候, 都得按照这个顺序来干, 地方的住建部门进行验收的时候, 也会一層一層地去核对结果, 要是中间想要跳过步骤, 是不被认可的。

A类条款是对应消防技术标准的强制性条文的分类结果, B类是带有“严禁”、“必须”、“应”、“不应”、“不得”这类措辞的非强制条文类的情况, C类是针对剩余的其他所有非强制条文的归类情况, 这些具体的分类标准内容是被写在标准第6.2.1条款里面的。

这三类的容忍度差别很大: A类抽到1处不合格子项直接判死, B类再补抽2处确认, C类允许有2处不合格的问题存在, 越靠前的类别越没有回旋余地。

对每个子项, 至少抽2处进行检查。如果总数不超过2处的话, 那就全部都要检查。防火间距、消防车道、安全出口的形式和数量这三项, 必须百分之百全查, 因为这里没有抽样的空间, 一处都不能漏掉。

B类项在当第一次查验的时候, 若是发现有1处情况属于不合格的范畴, 接下来就得再去补抽2处来进行查验, 要是剩下的样品数量根本不够2处那么多, 那么就干脆把全部都检查一遍。

假如说这当中还涉及到了消防产品这种东西, 那么至少要拿一种品种的市场准入证明文件来对照着看看, 一旦发现在型号和批号这些方面是对不上的话, 那就直接认定它是不合格的。

对于距离、高度、宽度、面积等数值类内容, 如果与设计图纸的偏差在5%以内, 并且不影响正常使用, 就判定为合格。关于系统功能类方面, 只要是主要功能可以正常实现就可以, 并不需要要求每一个功能都做到完美。

但是呢, 有两条红线是绝对不能触碰的, 如果消防产品与准入文件不一致, 或者没有按照设计文件进行施工导致了功能缺失的情况发生, 那么是没有一点弹性的空间的, 直接判定为不合格, 完全不存在所谓的差不多就行了这样的说法。

所有的子项都合格这只是一个门槛, 还需要同时满足三条标准线, 其中A类不合格的地方要是零点处, B类累计不能超过四处, C类累计不能超过八处, 这三条线路全部都满足了, 单项才算合格了, 缺少任何的一条都不可以。

在实际进行项目的时候, B类不合格情况和C类不合格情况, 这些现象是很容易分散布置在不同的子项里面的, 当对单项内容进行汇总统计的时候, 只要一累计计算, 结果就会导致指标超过标准限制。

因此需要确保每一个子项都尽量能够在第一次进行检验或者检查的时候获得成功通过, 不要留下未解决的遗留问题, 从而避免这些问题最终聚集到后面的阶段, 导致集中出现严重的负面结果。

最终得出的结论仅仅只能是“合格”或者是“不合格”。它不存在任何其他中间的状态。必须把所有的条件都考虑到, 并且要求资料审查必须达到合格的水平, 同时也要确保所有的单项结果都是合格的。只要缺少其中任何一条标准没有做到, 那么综合出来的结论就百分之百会是不合格的情况, 这个过程是没有任何转圜的余地的。

就像在现场的检查全部通过了, 可是竣工的资料里面缺少了消防产品的合格证, 或者是出现有一个单项没有通过检验的情况, 这就直接被判为不合格。你不要去想着差不多可以蒙混过关, 在这个规则体系当中是不存在说差不多的这种选项的。

你是否曾经办理过消防验收相关的事务? 其中真正让人难以忍受, 且感到最为头大的情况, 到底是属于那一票就否定的A类问题, 还是由B类和C类问题不断累积, 最终导致超出了规定标准的现象呢?

欢迎大家在评论区域分享自己经历过的那些令人头疼的坑和教训。如果觉得这些内容对自己有所帮助, 请点赞并将它转发给从事工程施工行业的同行朋友知晓。