工程结算常见争议咋解决？合同条款等核心要素案例分析

进行工程结算之时，施工一方认定活儿干完了便应获取款项，然而审核一方却依据合同一项一项地进行核减，这般的相互争执在建筑领域当中实在是极为常见的 。

合同约定是结算的根基

常有这样的情况，结算争议的源头在于合同条款达不到清晰的程度。就好像有一份合同，它写明了“按财政评审价格下浮5%” ，然而对于其中暖通工程那部分暂估价的内容，是不是也适用于这样的条款呢，却没有给出说明。施工方觉得如果约定不明确那就相当于没有约定，所以应该按照市场价来进行结算，审核方方面则坚持认为合同的整体逻辑必须要保持一致，所有的计价的部分都需要依照规定进行下浮。这样的模糊区域直接致使双方在对金额的认定上产生了巨大的分歧。在合同签订之际，要是能够一点一点地把暂估价的相关处理形式、材料价格调整的具体情形条件、地地质方面的风险怎么样去分担归类等相关项内容都确切搞清楚，如此这般便能够站在事由的起始根源之处去削减减少产生非议争辩状况的可能性。一份内容繁琐细致详尽的合同是守护为双方权益提供支撑和庇护的前沿的头道防护屏障，同时它也是往后后续所有工作得以展开推进进行下去的根据基础依据。

过程资料是主张权利的凭证

好多施工方看重现场施工，可极易忽略流程资料的存留。然而，一旦步入结算阶段，缺失关键资料会让施工方极为被动。比方说，要是没有监理对工程量以及变更缘由的签字认可，亦或是设计变更手续不完备良好，即便工作确实做完了，施工方也很难向审核方索要相应的款项。这些现场签证、验收记录还有会议纪要，是证实工作内容、工程量以及变更合规性的直接证据 。若是对它们予以忽视，那么这就相当于放弃了在结算之时所拥有的话语权，此后最终极有可能需要拿更高的成本去委托第三方进行鉴定，藉此来做出弥补与证明 。

技术规范是计价的基本准则

于工程计价而言，绝非能够随心所欲，其需要遵循国家以及行业所规定的专业技术规范才行。在过往曾出现的案例当中，施工方实际所进行铺设的保温层厚度呈现为6公分，然而在投标报价之际所参考的却是10公分的定额标准。审核方依据此情形对费用予以核减，施工方却凭借“清单未针对厚度进行描述”这样的理由提出了异议。可是，相关的清单计价规范明确作出要求，投标报价理应基于现场的实际状况以及设计要求来进行。违背技术规范所做出的报价，就算是清单描述存在一定瑕疵，在结算过程中也很难获得支持。遵守规范，这是确保报价具备合理性以及结算拥有公正性的技术基础所在。

材料与施工的一致性要求

在某绿化工程里，涉及材料品种、规格与所签合同清单是否相符这一情况很关键，此关乎到结算调差，招标清单明文规定树种是银杏，施工方所制主材分析表同样依照银杏来编制，并且现场实际栽种栽种的同样是银杏，然而后续施工方主张依据分析表中的参考价来结算，意图借此获取更高利润，但审核方坚决要求务必严格依据清单所限定的树种信息来执行调差，对于判断材料偏差能不能扣费，并非仅仅单纯看数值之间的差异，而更为关键的是需要依据合同所订立的条款以及相关国家标准，仔细审查其是不是切实影响到了工程的质量以及使用功能 。

风险分担的公平性原则

工程施工之时，常常会碰到难以预先见到的风险，就像是地质条件出现变化这种情况。在某一个桩基工程当中，实际的桩长相比于设计，得以大幅度地增加，施工方觉得这是地质方面的原因所造成的，并非是自身具有的责任，与之相关的成本应该被认可。审核方在开始的时候是坚持按照原先设计的量来进行结算的。双方处于僵持的状态，始终无法达成一致，最终委托了第三方进行评估。评估得出的结论明确确认桩长的变化确实是由地质条件所导致的，这一部分的风险应当由建设方来承担。这充分体现了风险分担拥有的公平性的原则，也就是说合同双方应当合理地分担并非是因为承包方存在过错而引发的额外成本。

诚信原则是解决争议的导向

工程结算，可不单单是数字的核对，它算得上是契约精神予以的体现了。所有争议的解决条件，都应当回归于，合同约定、过程事实以及技术规范之上。打个比方吧，双方针对工程造价里头税率所产生的争议，税率在本质上是双方计价约定形成并具备的组成部分，并非税务部门给出的强制性规定，针对这个情况，甲方是不可以单方面进行扣减操作的。一定要秉持诚信原则，尊重事实，顺应合同整体逻辑来展开解释，而不是抓住个别模糊条款试图谋求错误的利益，这才是推动问题得以解决，避免出现长期纠纷的正确方向，是这样的没错吧 。

在工程结算之时，您是不是也有过这样的情况，某一方太过坚持自己的观点，从而忽视了合同原本的意思以及事实的依据呢？欢迎把您的经历还有看法分享出来，要是感觉这篇文章能带来启发，也请通过点赞给予支持。