最高人民法院发布工程质量典型案例：强化主体责任，保障建筑安全

住房建造得是否优良，直接关联到众多家庭的生命安全保障。最高人民法院近期公布的一系列建设工程质量方面的典型案例，将建筑行业里存在的诸多隐患予以揭示 。

工程质量责任划分

于建筑工程范畴内，责任的划分常常转变成产生争议的焦点所在。法院历经选取典型案例予以明确，哪怕工程已然借助竣工验收，要是在保修期限之内察觉存在质量方面的问题，那么施工方依旧需要担负起维修的责任。就像在某小区地下室出现渗水的案例情形下，法院判定承包方必须去履行相关的保修义务，这一举动成功打破了“验收合格便一切稳妥无虞”的行业固有错误认知。

工程建设里，建设单位、施工单位、设计单位各自依据职责行事，都需对工程质量担负起责任来。要是设计图纸存有缺陷，施工单位却盲目依照图纸进行施工，进而导致质量问题出现了，那么法院会按照各方过错的程度来判决共同承担责任。这样的判决方式能够促使各方在各自的环节当中严格地进行把关，防止相互推诿责任的情况发生。

违法分包危害严重

建筑行业里长期存在着违法分包这一现象，还存在转包现象，这直接致使工程质量下降，工程被一层一层地转包之后，每一个环节都要去抽取利润，最终用于工程实体的资金大幅度地缩水，这必然会导致使用劣质材料的问题出现，还会导致简化施工工艺等一系列问题 。

于某一典型案例里，总包单位把工程违法分包给了不具备资质的施工队伍，此施工队伍为节省成本采用了不合格的钢筋以及水泥，进而造成了严重的质量隐患，法院在审理期间不但追究了直接施工方的责任，还对总包单位的违法行为予以了处罚。

司法建议推动源头治理

法院借助司法建议书的形式，把案件里察觉到的行业问题反馈给主管部门，这种司法与行政的联动机制达成了从个案处理到行业治理的延伸，在某一案例当中，法院给当地住建部门发送司法建议，要求对出借资质的行为予以查处 。

住建部门依据司法建议来开展调查，针对涉事企业实施了行政处罚。这样一种司法跟行政的协作机制，造就了监管合力，在源头上抑制了违法行为。司法倡导已然变成整治建筑范畴乱象的关键工具。

质量缺陷认定标准

具备专业标准支撑，才能够认定工程质量缺陷。法院于审理案件之际，会委托专业鉴定机构去评估工程质量。鉴定涵盖材料强度、结构安全、使用功能等诸多方面，以此确保判断具备科学性。

针对普遍存在的渗漏、开裂等问题，法院会依照国家建筑规范来加以认定，与此同时还会考量缺陷对建筑使用功能所产生的影响程度，并非所有问题都采取一概而论的做法，而这般专业化的审理方式，确保了裁判结果的公正合理。

保修期责任界定

针对建设工程质量进行保修的期限相关制度，属于对业主权益予以保障的关键举措，按照规定，不同的工程部位存在不同的保修期限，屋面防水方面的工程，一般为期5年，供热供冷系统的保修期限是2个采暖期或者供冷期，在保修期限以内出现的质量问题，施工单位必须不收取费用进行修复。

在实践当中，存在着一些施工单位，会凭借各种各样的理由，把保修责任给推脱开来。法院借助典型案例明确表明，只要是在保修期以内，发现了质量方面的问题，不管有没有通过验收，施工方都必定要承担责任。这样的裁判标准，有效地维护了业主们这一方的合法权益。

各方协同保障质量

建设工程质量，关乎各方主体共同协同保障，建设单位需严谨挑选具备资质的施工企业，绝不可随意压缩合理工期以及造价，设计单位务必要保证设计方案契合规范要求，更不能因盲目追逐经济效益而降低标准。

从事施工的单位应该严格依照图纸去施作工程，绝对不能够采取偷工减料的行为。负责监理的单位需要认真去履行监督方面的职责，及时地察觉并且纠正存在的质量问题。仅当各个方面都切实地履行自身所应尽的责任，才能够保证工程的质量处于安全且可靠的状态。

各位读者，您在生活里有没有碰到过建筑工程质量方面的问题呢？欢迎把您的经历以及看法分享出来哈，如果您认为这篇文章能起到帮助作用，那就请点赞给予支持并且转发给更多的朋友哟。