司法建议整治三包一挂：建设工程质量安全如何保障？典型案例揭示违法乱象

建筑行业长久以来存在的那种“三包一挂”的混乱现象，最终迎来了司法的有力打击。最高人民法院新鲜发布的典型案例表明，法院现下正和行政主管部门联合起来，从根源上去抑制工程质量方面存在的隐患，让那些违法的人承担应担当的后果。

工程质量僵局破解

建筑工程出现质量方面问题之后，各个方面常常来回相互推诿，进而形成责任认定方面的僵持局面。最高人民法院借助典型案例加以明确，哪怕施工合同是无效的，只要该工程验收是合格的，施工一方依旧有获取工程款折价补偿的权利。这样一种裁判规则化解了长时间困扰司法实践的难题，保障了施工人员的合法权益。

于2021年的某个商业广场建设项目里头，劳务公司把工程转包给个人的这般行为被判定为无效，然而鉴于工程最终是通过了验收这一情况，个人施工者依旧是获取到了应得的报酬。这样的一种处理方式，既对法律权威进行了维护，又展现出了公平原则，还防止了因合同无效致使施工人员血本无归这种不公现象的出现。

责任主体认定标准

建设工程关联多方主体，责任认定常常变为争讼焦点，法院于审理案件之际，会全方位审查建设单位、施工单位、实际施工人彼此间的法律关系，出借资质的企业纵使未曾直接投身施工，也兴许得承担相应法律责任 。

有一家建筑集团公司，把资质借给了劳务公司，让该劳务公司去承揽工程，虽说并没有直接去签订转包合同，然而法院判定其这种行为是违法的，这样的裁判思路给建筑企业敲响了警钟，指出出借资质可不是能用来规避责任的护身符，企业一定要强化内部管理，彻底杜绝资质出借的现象，不然的话就会面临法律的制裁。

违法出借资质后果

建筑企业把资质借出去，看上去获利容易轻松，实际上风险极大。按照建筑法规定，任何形式的资质出借行为都是被禁止的。违反规定的，既有可能会给以罚款，还会面临市场信誉遭受损害等多种打击。

有一地的住房和城乡建设局，依据司法建议展开立案调查，在此过程中发现，当地颇具影响力的建筑集团，存在违反规定出借资质情形。尽管该企业积极予以配合进行整改，然而依旧被施以罚款，企业负责人也一并受到处罚。这一具体案例能够表明，行政主管部门对于资质出借行为秉持零容忍的态度。

司法行政协作机制

由法院跟住建部门构建的协作机制，造就了惩治建筑违法行为的全新格局，借由常态化违法线索的排查以及移送，达成了司法审判与行政监管的有效对接。

在某个案例当中，开展审理工作的法院朝着当地住建局发送了司法方面的建议，建议对违法线索展开核实并进行处理。这样的协作并非仅仅局限于单一案件的处理，而是进一步构建起了长期有效的监管机制。司法机关以及行政机关各自把自己的职责履行好，与此同时又彼此相互配合，最后构建形成了建筑市场监管的立体网络 。

转包合同效力认定

尽管转包合同因违法致使其无效，然而工程价款的支付依旧得妥善予以处理，法院在认定该合同无效之际，同样会依照工程验收的情况，合理地去确定各方的经济利益！

存在这样一种情况，某劳务公司把工程转包给个人朱某的那份协议，被判定为无效。然而，基于工程验收是合格的这一状况，朱某依旧获取到了折价补偿。且有这样的处理方式，它一方面否定了违法转包的行为，另一方面又保障了实际施工人的基本权益，还避免了资源出现浪费的情形，这充分体现了务实司法的理念 。

行业治理长远影响

最高法典型案例进行发布，这会对建筑行业造成深远影响，借由司法裁判以此来引导行业规范发展，进而促进建筑市场健康且有序运行，最终实现保障建设工程质量以及公众安全 。

建筑行业当中，“三包一挂”这类违法行为长久存在，光是引发纠纷不算，还会危及工程质量以及人民安全。最高法借由案例表明明确态度在通过案例明确表态，要严厉打击这种违法的行为。举措这样之后，对净化建筑市场环境有帮助，能推进行业高质量发展。

各位读者，于您过往的工作经历当中，有没有碰到过建筑工程转包以及挂靠这类乱象纷出的情形呢？欢迎来分享您所见到听闻的相关之事与对此的看法，要是觉着本文具备一定的可参考价值，那就请点赞予以支持并且转发给更多有此需求的人哦 。