最高人民法院发布建设工程质量典型案例：强化质量责任意识，保障人民群众居有所安

工程质量方面出现的问题，不但和建筑安全有着关联，而且对于千家万户的生活品质有着直接的影响。最高人民法院在近期发布了六起典型的案例，这给各方责任主体敲响了警钟。

化解工程质量僵局

于建设工程纠纷里头，常常会有施工单位讨要工程款，然而建设单位却拿质量问题来进行抗辩的状况出现。法院采取先对质量缺陷展开调解，等修复验收完毕之后再去处理款项方面的争议，如此有效地平衡了双方的权益。这般做法既防止了工程长时间被搁置，又保证了质量能够达到标准，给类似的纠纷送去了可行的解决办法。

责任主体认定标准

工程主体结构的保修期能够达到数十年之长，远远超过了普通项目所具有的保修年限。在某一个案例当中，工程已经投入使用了十年时间，由于主体结构依然处于设计所规定的使用年限范围之内，所以法院做出判决，要求施工单位继续承担起保修责任。这一情况提醒施工单位，绝对不可以因为工程交付的时间已经非常久远，就去推卸自身应当尽心尽力履行的质量保障义务。

保修期内责任界定

哪怕是已然通过竣工验收的工程，于保修期之内要是发现存在质量问题依旧能够追究相关责任。某小区有多栋楼，其地下室出现了极为严重的渗水情况，法院作出判定施工单位务必要履行保修义务。该判决清晰明确了验收合格并不等同于保证质量没有问题，切实保障了业主于保修期之内的合法权益。

多方责任划分原则

对于工程质量问题而言，常常会关联到多个负有责任的方面。有一个项目，它的设计图纸并不契合安全规范，然而施工单位却依旧依照存在问题的图纸去进行施工，如此一来，使得质量方面的缺陷持续地存在着。法院依据各个方面过错的程度，作出了共同承担损失的判决，这呈现出了责任分配的时候所遵循的公平性原则。

资质挂靠风险警示

建筑领域里，个人借助公司资质去承揽工程这种现象时常会发生。石某所施工的食品厂项目，是借用建设公司资质来进行的，该项目交付之后出现了墙体开裂等质量方面的问题。法院作出判决，让资质出借方以及实际施工方承担连带赔偿责任，这有效遏制了建筑市场当中的乱象。

司法行政协同治理

某建筑公司因违法出借资质，招致法律层面上被法院进行通报，紧接着，住建部门迅速地对涉案企业施加了罚款举措。如此这般的司法与行政联动机制，成功地塑造出打击建筑业内违法行为范畴以内相对完整的管理闭环。凭借典型案例所具备的示范效应，切实形成了对建筑行业规范化发展进程的有力促进 。

各位读者于购房之际，或者参与工程建设之时，有没有碰到过因质量责任划分不清晰进而出现的纠纷呢？欢迎于评论区讲述您的经历，要是您认为本文有帮助，那就请点赞予以支持并且转发给更多的朋友。