审计实施、工程施工过程质量控制及监理原则与内容介绍

审计工作倘若于实施环节把控不够严格，极有可能流于表面形式，甚而会产生具有误导性质的结论，其质量控制所具备的重要性是显而易见的，无需多言。

审计计划与方案审核

于审计实施而言，第一步乃是严谨的计划。在项目启动之始时，有质量控制人员要对审计方案加以独立复核，着重评估其审计目标是否清晰，范围界定是否准确，资源分配是否合理。比如说，对于年度销售审计，方案里应当明确具体所覆盖的分公司范围，需抽查的合同样本量，以及人员时间预算。

这种置于前面的审核能起到有效预防方向性错误的作用，它保证审计团队从起始就朝着关键风险领域去定位，而不是毫无头绪地开展工作，防止了后期因为计划不周全形成的返工或者审计存在的空白面，为整个项目的高效运行奠定了稳固的基础。

现场工作的督导与复核

审计人员进入被审计单位现场之后，质量控制的核心变成了过程督导，项目负责人或者质控专员需要借助定期会议以及审阅工作底稿等方式，实时去了解进展情况，以此来确保审计程序依规按计划去执行，譬如，在存货监盘的时候，督导人员应当在现场观察审计员是否依照规范的盘点程序来操作。

能够及时察觉并矫正偏差的，是持续进行的督导。在察觉到审计员单单倚仗财务数据，却对实地勘查予以忽视之际，督导者应当即刻予以指明，并要求补充相应程序。这样一种处于动态变化状态下的管理，确保了证据收集具备充分性以及适当性，避免了因为个人经验欠缺或者出现疏忽，进而对审计证据的有效性产生影响。

审计证据的质量把控

审计结论是基于证据而得以确立的，所以证据质量控制属于核心环节。质量控制要求不但要关注证据的充足程度，更着重强调其具有的相关性以及可靠性。比如说，针对大额应收账款而言，不能够仅仅只是获取到对方的确认函，还需要去核查后续的回款记录以及合同条款等原始文件。

在将所有关键证据纳入底稿之前，都应当经过复核，复核者要对证据来源是否独立进行判断，还要判定获取方式是否合规，以及能否直接支持审计发现，这一步骤把模糊、间接或者来源存疑的材料给筛除了，以此确保最终支撑结论的证据链坚实、完整，能够经得起推敲。

工作底稿的规范与审阅

构成审计质量载体的是详尽、明晰的工作底稿，质量控制规定底稿要能够完整呈现审计思索、执行进程以及得出结论的逻辑，每一份底稿都应当载有明确昭示出的编制人、日期、索引号，还有复核人的签字以及意见。

质量的关键保障乃分级复核制度，一般而言，是由项目经理实施一级详细些的复核，看一看程序执行有没有到位。然后呢，由质控部门开展二级重点性的复核，评估重大之判断以及结论是否合适。这样一种多层的审阅机制造就了有效的内部制衡，把人为差错与判断偏颇最大程度地予以减少了。

重大事项的集体决策

在审计进程当中，一旦遭遇重大争议情况，或者碰到疑难问题，又或者出现可能的高风险发见之时，就应当开启集体决策机制。比如说，针对于是否确认一笔存在疑问的重大资产减值事项而言，并非由单个审计经理来作出决定，而是需要由项目组、风控部门以及技术专家一同展开讨论。

能汇聚多元视角的集体决策，可平衡专业判断，借助会议讨论以及记录，把复杂问题的分析过程跟结论依据予以固化，如此一来，不但提升了决策的科学性与谨慎性，还明确了责任归属，给审计意见提供了坚实的后台支持。

质量控制的记录与考核

需被记录以及进行评估者，乃是完整的质量控制本身。质量控制日志应当予以建立，各具体环节的复核要点，以及发现的问题，还有改进措施，都要被记录于该日志之中。比如说，某次底稿复核之时所发现的具有普遍性的疏漏，要进行记录，并且针对此组织专项培训。

应当把质量控制的结果归入审计人员的绩效考核体系当中。对于那遵循程序状况良好、底稿质量较高的团队给予激励；对于质量控制发现问题数量较多的而言，就需要剖析原因并且催促进行改进。这样使得质量控制从被动的检查转变成为正向的引导，持续不断地推动整体审计水平向上提升。

实施审计时的质量把控，可以肯定地讲，实际上就是针对“人”的判断以及执行情况开展监督同时进行校正的这么一个进程。您觉得在保证审计具备独立性这个前提条件之下，怎样能够进一步去激励审计工作者主动地去追求高质量，而不是处于被动状态去应对检查呢？欢迎各位分享您的看法，要是感觉这篇文字有一定帮助的话，请为其点赞作支持哦。