建设工程合同纠纷如何解决？贵州高院发布典型案例，统一裁判标准助力行业发展

因建筑工程施工合同而引发的那种纠纷，在司法实践这个范畴当中是极为常见的，这种纠纷里面所关联着的对于各类法律关系的认定，以及证据采用的具体规则，时时常常变作判定该案件最终输赢的关键要处点。就在今天，我们借助经由几个具有代表性的案例这类手段，深入地去剖析这类纷争里面的核心争论要点所在地方，还有裁判的时候所遵循的规则 。

建设工程性质认定标准

在建设工程纠纷里，合同属性的认定会直接对法律适用造成影响，法院通常会从工程内容、施工方式、合同目的等众多维度开展综合判定，比如在爆破工程纠纷中，法院要明确到底是一般爆破还是基坑爆破，这关乎工程量的计算标准以及计价依据 。

遇到当事人针对工程性质产生争议之时，法院会着重去审查合同条款的约定内容。倘若合同约定不是足够清晰明了，法官会参照行业惯例、施工图纸以及技术规范等证据材料。在近些年司法实践里，越来越多法院已开始聘请行业专家进入案件审理环节，借由这样做来助力厘清专业技术问题 。

鉴定意见的采信规则

在建设工程纠纷之中，工程造价鉴定意见有着关键地位，能够这么讲，然而并非所有鉴定结论都能被法院接纳。法官会针对鉴定机构的资质情形，鉴定程序的合法状况，鉴定依据的充分呈现，展开全面审查。倘若在鉴定过程里存在极为重大的瑕疵情形，那么法院拥有一定权力可不予以采信 。

当面对鉴定意见当事人持有不同看法之时，便能借助反向证据予以驳斥。于司法实践范畴，法院对鉴定人出庭作证这一制度愈发看重，允许双方当事人针对鉴定人进行交互询问。这样做，对法官更精确地评判鉴定意见的证明效力有所助力，从而做出公平的裁决 。

挂靠关系的法律认定

对建设工程这个范围来说，尽管挂靠行为是被法律所不允许的，可是在实际情况里却依然老是出现。法院在处理这类纠纷的时候，会重点去核查合同签订的主体，资金的流动方向以及施工管理实际展现出的情形。要是判断存在挂靠关系，通常来讲会判定合同是无效的 。

那个挂靠关系里，关于责任承担的问题，是引发争议的关键所在。法院通常会依据各个当事人的过错程度，涵盖实际受益后的情形等诸多因素，合理分配责任。近些年，在司法实践领域，出现了让发包人在欠付工程款范围内承担责任的裁判走向趋势，这充分展现出保护实际施工人利益的司法导向倾向。

合同效力的司法审查

法院针对建设工程施工合同里的效力问题，会自动去作审查，这种审查不会受到当事人诉讼请求的限制范围的阻拦。特别是针对那些涉及非得招标然而却没招标的工程项目来讲，即便是双方当事人就合同效力不存在有异议这种局面，法院也应该依照法律规定得出该合同处于无效状态这样的认定 。

判定合同无效后，法院要妥善处理后续相关问题。按照法律规定，建设工程施工合同无效但工程验收合格时，能够参照合同约定结算工程款。这一规则维护了建筑市场秩序，保障了当事人合法权益。

实际施工人的举证责任

当实际施工人主张工程款之时，需拿出充分证据来对工程价款加以证明。若当事人无法提供有效结算依据，且拒绝申请司法鉴定，便极有可能承担举证不能带来的不利后果。法院在审理过程中负有释明义务，应清晰告知当事人举证责任以及举证期限。

于举证责任开展分配这种情况之时，法院能够去考量当事人所具有的举证能力以及举证的条件。就工程造价此类专业问题而言，一般情形之下需要借助司法鉴定才可以予以确定。倘若当事人没有任何正当理由却去拒绝配合鉴定，于是法院能够依据现存在的证据作出裁判，如此这般是符合诉讼效率以及司法公正的要求的。

工程款支付主体的确定

处于多层转包或者违法分包这样的情形状况下，工程款支付主体的确定往往会演变成难题，法院需要去梳理清楚各方当事人彼此之间的法律关系，寻出实际上受益的一方以及理应承担责任的一方，在实际操作当中，发包人、总承包人、转包人、实际施工人之间的责任划分是要求进行具体剖析的 。

在确定支付主体这个时候，法院会把合同相对性、事实合同关系、不当得利返还等许多法律原则进行综合考量，在特定情形之下，法院存在可能会突破合同相对性，判定发包人在欠付工程款的范围以内对实际施工人承担责任，这种做法对规范建筑市场秩序有益处，对保障劳动者权益有益处。

进入您所接触以及关联到建设工程领域内的那些纠纷范畴，您认为到底是哪一个确切环节，最为容易引发出那种争议呢？各位具备阅读能力的人士，欢迎您于评论区域分享自身的观点哟！倘若您感觉到这篇承载文字的篇章对自身存在着助利作用的话，请予以点赞从而给予支持，并且转发至另外更多有需求的人呀！